ABSTRACT

The most severe punishment in our sanction system is a life sentence, which is deemed justifiable upon the judge’s deliberation if it is determined that the offense and the offender pose a threat to society, and the aim of the sanction cannot be ensured by imprisonment alone. During the codification process of the new Criminal Code, the major sanction policy aim was to impose stringency, for which the legislator proposed to impose life imprisonment more frequently. I critically analyse this controversial legal institution primarily from a criminal substantive perspective. I also present the legal background of imposing life imprisonment. I delve into a detailed analysis of statistical data to examine trends in judicial practice regarding life imprisonment, alongside highlighting the key personal characteristics of offenders. I also study the question whether the strictness of judgments that the legislator expected influenced the judicial practice of the past decade. To examine the actual judicial practice, I analyzed anonymised court decisions and available findings from case studies.

KEYWORDS

life sentence | actual life sentence | sanction | impostition | probation | aggravating circumstance

BIBLIOGRAPHY

Albrecht, Hans-Jörg (2011): Prison Overcrowding – Finding Effective Solutions. Strategies and Best Practices Against Overcrowding in Correctional Facilities. Max Planck Institute, Freiburg. (Elérhető:  https://www.mpicc.de/shared/data/pdf/research_in_brief_43_-_albrecht_prisonvercrowding.pdf. Letöltés ideje: 2020. december 12.).

Ambrus István (2016): Some Thoughts on the Hungarian Criminal Sanctioning System. In: Jogelméleti Szemle. 2016/4. sz.

Balázsy Péter (2018): Börtönfalak az örökkévalóságnak – a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés hazai szabályozása és nemzetközi keretei. In: Jogelméleti Szemle. 2018/2. sz.

Balla Lajos (2011): Az emberölés értékelése – Jogszabályi keretek és a Debreceni Ítélőtábla gyakorlata. In: Pro Futuro. 2011/1. sz.
DOI: https://doi.org/10.26521/profuturo/2011/1/5608.

Balla Lajos (2014): Az életfogytig tartó szabadságvesztés büntetéskiszabási gyakorlata. In: Magyar Rendészet. 2014/6. sz.

Bagossy Mária (2017): A büntetőjogi szankció korlátai az alkotmányjogban és a nemzetközi jogban: A szabadságvesztés és a kínzás tilalma. In: Ábrahám Márta (szerk.): Mailáth György Tudományos Pályázat. Országos Bírósági Hivatal, Budapest. DOI: https://doi.org/10.38146/bsz.2019.3.3.

Beke-Martos Judit (2009): Three Strikes Law – A három csapás törvénye. In: Rendészeti Szemle. 2009/9. sz.

Bolyki Orsolya – Nagy László Tibor – Solt Ágnes – Szabó Judit (2016): Az életfogytig tartó szabadságvesztés és a feltételes szabadságra bocsátás jogalkalmazási gyakorlata. OKRI kutatási jelentés, Budapest.

Bolyki Orsolya – Nagy László Tibor – Solt Ágnes – Szabó Judit (2017): Az életfogytig tartó szabadságvesztés jogalkalmazási gyakorlata. In: Vókó György: Kriminológiai Tanulmányok. 54. kötet. Országos Kriminológiai Intézet, Budapest.

Deffains, Bruno – Jean, Jean-Paul (2013): Le coût des prisons (à qui profite le crime?). In: Archives de politique criminelle. Vol. 1/2013.
DOI: https://doi.org/10.3917/apc.035.0025.

Domokos Andrea – Papp Petra (2020): Életfogytig tartó szabadságvesztés – a magyar anyagi jogi szabályozás a kezdetektől napjainkig. In: Jogelméleti Szemle. 2020/2. sz. DOI: https://doi.org/10.59558/jesz.2020.2.29.

Favuzza, Federica (2017): Torreggiani and Prison Overcrowding in Italy. In: Human Rights Law Review. Vol. 1/2017.
DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngw041.

Fábry, Anton (2010): A „Három csapás” büntetési elv bevezetése és ennek tapasztalatai Szlovákiában. In: Ügyészek Lapja. 2010/6. sz.

Gönczi Gergely (2015): A tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés alapjogi vonatkozásai. Alkotmányos büntetőjog és a Strasbourgi joggyakorlat. In: Acta Humana. 2015/2. sz.

Horváth Eszter (2013): A három csapás az alkotmányos büntetőjog tükrében. In: Jogelméleti Szemle. 2013/1. sz. (Elérhető: http://jesz.ajk.elte.hu/horvath53.pdf. Letöltés ideje: 2020. december 12.).

Kadlót Erzsébet (2015): Pilot döntés a börtönök túlzsúfoltságáról. In: Inzelt Éva (szerk.): Kriminológiai Közlemények 75. szám. Válogatás a 2014-ben és 2015-ben tartott tudományos rendezvények előadásaiból. Magyar Kriminológiai Társaság, Budapest.

Karsai Dániel (2014): Az Emberi Jogok Európai Bíróságának határozata a tényleges életfogytiglani szabadságvesztésről. In: Jogesetek Magyarázata. 2014/1. sz.

Kónya István (2011): A három csapás bírói szemmel. In: Magyar Jog. 2011/3. sz.

László Zsuzsanna (2008): Örökké tartó rabság: Az életfogytig tartó szabadságvesztés-büntetés hazai szabályozásának egyes momentumai. In: Börtönügyi Szemle. 2008/3. sz.

Lévay Miklós (2016): A tényleges életfogytig tartó szabadságvesztésről, különös tekintettel az emberi jogi szempontokra. In: Fejes Zsuzsanna – Török Bernát – Pólay Elemér (szerk.): Suum Cuique: Ünnepi tanulmányok Paczolay Péter 60. születésnapja tiszteletére. Pólay Elemér Alapítvány Könyvtára, Szeged.

Márk Lili – Váradi Balázs (2015): A fogvatartás ára – A Strasbourgi pilot ítélet fényében. In: Inzelt Éva (szerk.): Kriminológiai Közlemények. 75. szám. Válogatás a 2014-ben és 2015-ben tartott tudományos rendezvények előadásaiból. Magyar Kriminológiai Társaság, Budapest.

Nagy Anita (2016): A túlzsúfoltság a büntetés-végrehajtási intézetekben, figyelemmel a nemzetközi szabályozásra. In: Jogelméleti Szemle. 2016/1. sz.

Nagy Ferenc (2008): A magyar büntetőjog általános része. HVG-ORAC, Budapest.

Pallagi Anikó (2014): A tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés a büntetőpolitika szemszögéből. In: Belügyi Szemle. 2014/12. sz.

Pápai-Tarr Ágnes (2020): Az elkövető személyiségének jelentősége a büntetéskiszabásban, különös tekintettel az előéletre. In: Pro Futuro. 2020/1. sz.
DOI: https://doi.org/10.26521/Profuturo/2020/1/7871.

Penaud, Béatrice (2014): La surpopulation carcérale n’est pas une fatalité. In: Gazette du Palais. No. 135. du 15 Mai 2014.

Polgár András (2017): Ad dies vitae. Az életfogytig tartó szabadságvesztés szabályozása, gyakorlata és végrehajtása. Doktori értekezés, Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola, Pécs. (Elérhető: https://ajk.pte.hu/files/file/doktori-iskola/polgar-andras/polgar-andras-vedes-ertekezes.pdf. Letöltés ideje: 2021. február 22.).

Pradel, Jean (2016): Droit pénal général, 21e édition. Cujas, Paris.

Poncela, Pierrette (2008): La crise du logement pénitentiaire. In: Revue de science criminelle et de droit pénal comparé. Vol. 4/2008.

Renucci, Jean-François (2009): Les peines perpétuelles et la Convention EDH: une question de principe non tranchée par la grande chambre. In: Recueil Dalloz. No. 21/7382, 4 juin.

Renucci, Jean-François (2013): La Cour européenne fixe sa jurisprudence sur les peines perpétuelles et ravie des tensions…, note sous CEDH 9 juil. In: Recueil Dalloz. No. 30/7567, 12 septembre 2013.

Renucci, Jean-François (2016): Conventionnalité des peines perpétuelles: une clarification importante des obligations positives à la charge des États. In: Recueil Dalloz. No. 26/7695, 14 juillet.

Ruzsonyi Péter (2016a): Sorozatgyilkosok a rácson túl: „Bestiális emberek – emberi bestiák”. In: Börtönügyi Szemle. 2016/1. sz.

Ruzsonyi Péter (2016b): „Élni nem engedjük, meghalni nem hagyjuk őket” – sorozatgyilkosok a rácson innen. I. rész. In: Börtönügyi Szemle. 2016/2. sz.

Ruzsonyi Péter (2016c): „Élni nem engedjük, meghalni nem hagyjuk őket” – sorozatgyilkosok a rácson innen. II. rész. In: Börtönügyi Szemle. 2016/3. sz.

Sárkány István (1993): Gondolatok az életfogytig tartó szabadságvesztésről. In: Főiskolai Figyelő. 1993/ 3-4. sz.

Solt Ágnes (2009): Az életfogytig tartó szabadságvesztés empirikus vizsgálata. In: Börtönügyi Szemle. 2009/2. sz.

Szabó Enikő (2016): Bűnismétlők vs. büntetéskiszabás – A visszaesők megítélése, bűne és bűnhődése a magyar igazságszolgáltatás évszázadaiban. In: Büntetőjogi Tanulmányok. XVII. kötet, Veszprém.

Szemesi Sándor (2014): Sok (jó) ember kis helyen? A magyar fegyintézetek zsúfoltságával kapcsolatos kérdések az Emberi Jogok Európai Bírósága gyakorlatában. In: Büntetőjogi Szemle. 2014/2. sz.

Szemesi Sándor (2014): Az élet(fogytig) értelme – a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés jogszerűsége az Emberi Jogok Európai Bírósága legújabb gyakorlatában. In: Elek Balázs – Háger Tamás – Tóth Andrea Noémi (szerk.): Igazság, Ideál és Valóság. Tanulmányok Kardos Sándor 65. születésnapja tiszteletére. Debreceni Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Büntető Eljárásjogi Tanszéke, Debrecen.

Szemesi Sándor (2015): Repetitive Cases before the Strasbourg Court: The Pilot Judgment Procedure at the European Court of Human Rights. In: Szabó Marcel – Láncos Petra Lea – Varga Réka – Molnár Tamás (szerk.): Hungarian Yearbook of International Law and European Law 2014. Eleven International Publishing, Hague. DOI: https://doi.org/10.5553/hyiel/266627012014002001016.

Tóth J. Zoltán (2008): A halálbüntetés utolsó harminc éve Magyarországon: az 1961. évi V. törvénytől az alkotmánybírósági abolícióig. In: Jogelméleti Szemle. 2008/4. sz. (Elérhető: http://jesz.ajk.elte.hu/2008_4.html. Letöltés ideje: 2021. október 5.).

Online resources

Birosag.hu: Az OBH adatbázisa – Jogerősen befejezett büntetőeljárások vádlottainak statisztikai adatai, Revízió után, 2019 és 2021 év adatai. (Elérhető: https://birosag.hu/jogerosen-befejezett-buntetoeljarasok-vadlottainak-statisztikai-adatai).

Parlament.hu: A Nemzeti Együttműködés Programja. Munka, otthon, család, egészség, rend. (Elérhető: https://www.parlament.hu/irom39/00047/00047.pdf. Letöltés ideje: 2021. május 1.).

Ugyeszseg.hu: A büntetőbíróság előtti ügyészi tevékenység főbb adatai I. 2007 évtől 2021-es évi kiadványokig, 2022. Legfőbb Ügyészség, Budapest. (Elérhető: http://ugyeszseg.hu/statisztikai-adatok/buntetobirosag-elotti-ugyeszi-tevekenyseg/.).

Ugyeszseg.hu: A büntetőbíróság előtti ügyészi tevékenység főbb adatai I. A 2013. évi tevékenység, 2014. Legfőbb Ügyészség, Budapest. (Elérhető: http://ugyeszseg.hu/statisztikai-adatok/buntetobirosag-elotti-ugyeszi-tevekenyseg/.).

Ugyeszseg.hu: A büntetőbíróság előtti ügyészi tevékenység főbb adatai I. A 2019. évi tevékenység, 2020. Legfőbb Ügyészség, Budapest. (Elérhető: http://ugyeszseg.hu/statisztikai-adatok/buntetobirosag-elotti-ugyeszi-tevekenyseg/.).

Ugyeszseg.hu: Tájékoztató a 2011. évi bűnözésről. Belügyminisztérium Koordinációs és Statisztikai Osztály, Legfőbb Ügyészség Informatikai Főosztály. (Elérhető: http://ugyeszseg.hu/wp-content/uploads/2022/01/tájékoztato-a-bűnözésről-2011.-év.pdf. Letöltés ideje: 2020. november 2.).

LEGAL resources

A büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló 2013. évi CCXL. törvény.

A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló 2009. évi LXXX. törvény.

A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. tv.

A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény.

T/8875 törvényjavaslat.

List of judgements

BH+ 2004.2.55.

BH 2004.353.

BH 2010/5.

EBH 2018.B.6.

EH 2015.11.B28.

Debreceni Ítélőtábla Bf.II.295/2009/56.

Debreceni Ítélőtábla Bf.I.791/2014/4.

Debreceni Ítélőtábla Bf.II.419/2017/8.

Debreceni Ítélőtábla Bf.IV.646/2018/36.

Fővárosi Ítélőtábla 3.Bf.274/2012/9.

Fővárosi Ítélőtábla 6.Bf.57/2019/20.

Fővárosi Ítélőtábla Bf.274/2019/36.

Győri Ítélőtábla Bf.63/2014/15.

Győri Ítélőtábla Bf.II.5/2020/43.

Kúria Bfv.II.1640/2014/6.

Pécsi Ítélőtábla Bf.II.38/2020/19.

Szegedi Ítélőtábla Bf.II.1/2010/9.

Veszprémi Törvényszék B.1214/2004/9.

Veszprémi Törvényszék B.451/2005/94.