abstract

The Criminal Code contains several framework provisions, the content of which is determined by the rules of other legal fields, such as tax law. One such provision is the offence of fiscal fraud, which is often suspected during tax administrative proceedings. As a result of an investigation under the Act CLI of 2017 on Tax Administration and the Regulation of Tax Administration (hereinafter: Air Act), the tax authority may report the case, which is then followed by criminal proceedings — the two procedures often run in parallel. Act CL of 2017 on the rules of taxation (hereinafter: Art Act) and other tax laws define the obligations of taxpayers. Breaches of these rules can lead to administrative sanctions and, in more serious cases, criminal liability. Documents generated in tax administration proceedings may also be used as evidence in criminal proceedings. However, procedural guarantees, particularly the right to defence and the rules on representation, differ between the two procedures. This can cause issues if the taxpayer’s statement is later used as incriminating evidence. This study aims to examine how the rules on the rights of defence and representation in the Air Act can be reconciled, and how the principles of criminal procedure can be enforced in parallel proceedings.

keywords

evidence assessment | principles of criminal procedure | parallel proceedings | representation | right of defence

BIBLIOGRAPHY

A legfőbb ügyész országgyűlési beszámolója az ügyészség 2023. évi tevékenységéről. (Elérhető: https://ugyeszseg.hu/wp-content/uploads/2024/09/a-legfobb-ugyesz-orszaggyulesi-beszamoloja-az-ugyeszseg-2023.-evi-tevekenysegerol.pdf. Letöltés ideje:2025. április 6.).

Bartkó Róbert – Elek Balázs – Fantoly Zsanett – Herke Csongor (2024): A büntető eljárásjog tankönyve. ORAC, Budapest.

Belovics Ervin – Erdei Árpád (2018): A büntetőeljárási törvény magyarázata. HVG-Orac, Budapest.

Fantoly Zsanett (2018): Alapelvek az új büntetőeljárási törvényben. In: Ünnepi kötet dr. Nagy Ferenc egyetemi tanár 70. születésnapjára.  Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar, Szeged.

Horváth M. Tamás – Bordás Péter – Vezendi-Varga Judit (2023): Adóigazgatási jog és közpénzügyek. Debrecen University Press, Debrecen.

Király Tibor (2003): Büntetőeljárási Jog. Osiris, Budapest.

Mészáros Ádám (2020): A bűncselekmény fogalmának alapkérdései. OKRI, Budapest.

Petrétei József (2002): Magyar alkotmányjog I. Dialóg-Campus, Budapest-Pécs.

jogforrások

1320/B/1993. AB határozat.

14/2004. (V. 7.) AB határozat.

166/2011. (XII. 20.) AB határozat.

17/2005. (IV. 28.) AB határozat.

25/1991. (V. 18.) AB határozat.

6/1998. (III.11.) AB határozat.

7006/2009. APEH irányelv.

7007/2001. APEH irányelv.

8/2013. (III.1.) AB határozat.

A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012.évi C. törvény.

A büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény.

Az adóhatóság előtti képviseleti jogosultság bejelentésének és vizsgálatának szabályairól szóló 465/2017. (XII. 28.) Kormányrendelet.

Az adóigazgatási rendtartásról szóló 2017. évi CLI. törvény.

Az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény.

Emberi Jogok Európai Egyezménye.

Európai Parlament és a Tanács201 3/48/EU számú irányelve a büntetőeljárás során és az európai elfogatóparancshoz kapcsolódó eljárásokban ügyvédi segítség igénybevételéhez való jogról, valamint valamely harmadik félnek a szabadságelvonáskor történő tájékoztatásához való jogról és a szabadságelvonás ideje alatt harmadik felekkel és a konzuli hatóságokkal való kommunikációhoz való jogról.

Magyarország Alaptörvénye.

Polgári és Politikai Jogok Egyezségokmánya.

ítéletek jegyzéke

Artico kontra Olaszország, 6694/74.; 1980. május 13.

Huseyn és mások kontra Azerbajdzsán, 35485/05., 45553/05., 35680/05. és 36085/05.; 2011. július 26.

Panovits kontra Ciprus, 4268/04.; 2008. december 11.

Salduz kontra Törökország, 36391/02. 2008. november 27.

Zdravko Stanev kontra Bulgária, 32238/04; 2012. november 6.